Entenda como vai funcionar o plano de deportação em massa proposto por Trump

À medida que a campanha para a presidência de 2024 avança, os arquitetos das políticas de imigração da administração Trump, como Steven Miller e Ken Cuccinelli, estão delineando um segundo mandato que promete expandir significativamente o uso da autoridade executiva para implementar deportações em massa e restringir a imigração legal. As propostas incluem a limitação de vistos humanitários e de permanência temporária (TPS) e o fim do status de Proteção Temporária, conforme apontado por ManoLasya Perepa, conselheira de políticas da American Immigration Lawyers Association.

Como na administração anterior, é esperado que haja uma série de processos judiciais contra tais políticas, incluindo a possibilidade de impedir o término do TPS. A administração Trump lidou com uma avalanche de processos relacionados ao fim do programa de Ação Diferida para Chegadas na Infância (DACA), que protege pouco mais de 500 mil pessoas indocumentadas que foram trazidas para os EUA como crianças. Embora a Suprema Corte tenha bloqueado a tentativa de acabar com o DACA, o programa ainda enfrenta riscos legais e pode voltar a ser julgado pelo tribunal.

Perepa observa que qualquer status renovável está em risco, afirmando: “Tudo o que você está fazendo é empurrar as pessoas para as sombras.” Em um segundo mandato, Trump pretende retomar a política de remoções expedidas, que permite a deportação de uma pessoa indocumentada que esteja no país há dois anos sem uma audiência judicial. Originalmente restrita a uma área de 100 milhas de zonas de fronteira, a administração Trump expandiu essa política para todo o território dos EUA. O Migration Policy Institute estima que a expansão da remoção expedida para o interior dos EUA poderia afetar até 288 mil pessoas.

Steven Miller, ex-assessor sênior da Casa Branca, sugeriu no podcast “The Charlie Kirk Show” que seria necessário envolver o exército dos EUA nas deportações em massa para o México, o que poderia levar Trump a considerar a invocação da Alien Enemies Act. Esta lei do século XVIII permite ao poder executivo deportar qualquer não-cidadão de um país com o qual os EUA estejam em guerra, além de adotar medidas extraordinárias, como a criação de campos de internamento durante a Segunda Guerra Mundial.

Trump prometeu usar a Alien Enemies Act para atacar traficantes de drogas, membros de gangues e cartéis. “Vou invocar a Alien Enemy Act para remover todos os conhecidos ou suspeitos membros de gangues dos Estados Unidos, acabando com a violência de gangues de imigrantes ilegais de uma vez por todas,” afirmou Trump durante um comício em Reno, Nevada.

Ken Cuccinelli, ex-procurador-geral da Virgínia e ex-diretor interino dos Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA, escreveu a seção de políticas para o Projeto 2025 da Heritage Foundation – um plano conservador para o próximo presidente republicano. Entre as recomendações estão a restrição dos vistos temporários para trabalhadores em setores como agricultura e construção, a proibição de subsídios habitacionais federais para cidadãos que residam com não-cidadãos e a exigência de que informações sobre licenças de condução sejam compartilhadas com autoridades federais. A Heritage Foundation não respondeu a pedidos de comentário.

 

Punição aos Estados

Em uma entrevista extensa com a revista Time, Trump afirmou que pretendia reter recursos federais de estados e governos locais que não colaborassem com as operações de deportação. No entanto, isso pode violar a Décima Emenda da Constituição, conforme explicou Mae Ngai, historiadora e professora de estudos asiático-americanos na Universidade de Columbia. “Estados e municípios não podem ser coagidos a aplicar leis federais,” disse Ngai, acrescentando que a lei de imigração é uma questão federal. “Não se pode forçar o departamento de polícia ou xerifes a prender imigrantes.”

A cooperação dos governos estaduais e locais na detenção de imigrantes pode ser desafiadora, disse Julia Gelatt, diretora associada do Programa de Política de Imigração dos EUA no Migration Policy Institute. Desafios legais tornam custoso para as forças de segurança locais manter pessoas apenas para aguardar procedimentos de imigração, e muitos governos locais decidiram não manter indivíduos além de suas detenções criminais.

 

Questões de Financiamento

O uso do exército para a fiscalização da imigração e a construção de campos de detenção também implicariam grandes custos. Esses gastos precisariam ser aprovados pelo Congresso, que pode não ser um parceiro disposto. Existem formas de contornar o Legislativo, como a realocação de recursos dentro do Departamento de Segurança Interna, mas isso vem com desvantagens. David Bier, do Cato Institute, observa que isso é politicamente arriscado, já que qualquer desastre natural poderia gerar uma reação negativa significativa nas áreas afetadas.

Em 2019, a administração Trump transferiu US$ 271 milhões da FEMA para o ICE e US$ 23,8 milhões da TSA para o ICE. Trump também poderia redistribuir agências de aplicação da lei para se concentrar na imigração, mas enfrentaria resistência das agências afetadas, que têm suas próprias prioridades. “Eles não vão querer cooperar abandonando tudo o que estão tentando fazer,” diz Bier.

À medida que a eleição se aproxima, a expansão da autoridade executiva proposta por Trump para lidar com a imigração levanta questões significativas sobre a viabilidade, os custos e as implicações legais de uma política de deportação em massa.

Fonte: Da redação