A norte-americana Hannah Silveira, casada com o brasileiro Matheus Silveira, fez um desabafo público sobre o processo de saída do marido dos Estados Unidos e criticou duramente o uso de dinheiro dos contribuintes para financiar centros de detenção de imigrantes. Segundo ela, mesmo depois de um juiz autorizar a partida voluntária do brasileiro, ele foi transferido entre quatro unidades de detenção, localizadas em três estados diferentes, antes de ser enviado ao Brasil em um voo de deportação.
Hannah explicou que Matheus havia recebido da Justiça dos EUA o benefício conhecido como voluntary departure (saída voluntária), mecanismo que permite a determinados imigrantes deixar o território norte-americano por conta própria, dentro das condições estabelecidas judicialmente. Entretanto, segundo seu relato, o governo não permitiu que o marido embarcasse em uma passagem aérea que ela estava preparada para pagar.
Em vez disso, Matheus teria sido levado de uma unidade de detenção para outra, passando por quatro instalações em três estados. A esposa afirma que o brasileiro permaneceu sob custódia por mais de um mês após a decisão judicial, período durante o qual as despesas continuaram sendo custeadas com recursos públicos.
“Meu marido recebeu de um juiz a autorização para saída voluntária. Essencialmente, isso significa deixar o país por vontade própria. Em vez de permitirem que ele pegasse seu próprio voo, o governo começou a arrastá-lo por quatro instalações diferentes, em três estados”, relatou Hannah.
A americana também questionou o fato de algumas dessas instalações serem administradas por empresas privadas que recebem recursos governamentais para manter imigrantes detidos. Na avaliação dela, a permanência prolongada de pessoas nesses centros representa um desperdício de dinheiro público e levanta questionamentos sobre os incentivos financeiros existentes no sistema de detenção migratória.
Segundo Hannah, depois de todas as transferências e do período adicional de detenção, Matheus acabou sendo colocado em um voo de deportação para o Brasil, também financiado pelo governo americano. Ela ressaltou que havia reservado dinheiro para custear a passagem do marido, mas que esses recursos não foram utilizados.
“Ele foi colocado em um voo de deportação para o Brasil. Com dinheiro dos contribuintes americanos. Não com o dinheiro que eu havia economizado para a passagem dele de volta para casa”, afirmou.
O desabafo foi além da situação pessoal do casal. Hannah pediu que os americanos, independentemente de suas posições sobre imigração, discutam os gastos públicos relacionados às operações do Serviço de Imigração e Alfândega dos Estados Unidos (ICE) e à manutenção de centros privados de detenção.
Ela argumentou que cada dia adicional de custódia representa despesas com alimentação, segurança, instalações e outros serviços, valores que poderiam ser economizados caso os processos de retorno aos países de origem fossem concluídos mais rapidamente.
“Independentemente da sua posição sobre imigração, espero que possamos concordar que centros de detenção privados não deveriam usar nossos impostos para manter imigrantes presos por mais tempo apenas para obter lucro”, declarou.
Hannah também relacionou o episódio ao cenário político americano e à proximidade das eleições, defendendo que o uso dos recursos públicos seja discutido pelos eleitores. Para ela, a questão não deveria ser tratada exclusivamente como um embate entre defensores e críticos da imigração, mas também como um problema de administração financeira.
Em sua publicação, a americana destacou que muitas famílias enfrentam dificuldades econômicas, enquanto o governo destina recursos para operações migratórias, voos de deportação e contratos com empresas responsáveis pela administração de centros de detenção.
Na avaliação dela, uma política que permitisse a saída mais rápida de imigrantes já autorizados judicialmente a deixar o país poderia reduzir despesas e liberar recursos para outras necessidades da população.
O relato de Hannah levanta questionamentos sobre a diferença entre uma autorização judicial de saída voluntária e a forma como o processo foi executado pelas autoridades migratórias. Embora esse mecanismo permita, em determinadas circunstâncias, que o estrangeiro deixe os Estados Unidos por seus próprios meios, as condições específicas da decisão judicial e a situação de custódia podem influenciar sua aplicação.
Até o momento, as informações sobre as quatro transferências, o período adicional de detenção e as circunstâncias do voo ao Brasil têm como fonte o relato de Hannah Silveira. Não foram apresentados documentos judiciais ou uma manifestação oficial do ICE que permitam esclarecer os motivos pelos quais Matheus permaneceu detido após a decisão mencionada pela esposa.
Para Hannah, o episódio representa mais do que a separação de uma família. Sua principal crítica é que o sistema migratório americano estaria utilizando recursos dos contribuintes para prolongar procedimentos que, segundo ela, poderiam ter sido concluídos de maneira mais rápida e menos onerosa.
