Caso de artista gráfico que se recusou a criar site para casais do mesmo sexo devido a sua religião vai a Suprema Corte

Da redação

A Suprema Corte dos Estados Unidos foi alertada sobre as consequências “potencialmente terríveis” de um caso na próxima semana envolvendo um artista gráfico cristão que se opõe a criar sites de casamento para casais do mesmo sexo.

Grupos liberais afirmam que a regra para o designer e os juízes exporá não apenas casais do mesmo sexo, mas também negros, imigrantes, judeus, muçulmanos e outros à discriminação.

Já os grupos conservadores dizem que se os juízes decidirem a favor do casal, estarão forçando os artistas - de pintores e fotógrafos a escritores e músicos - a fazer trabalhos que vão contra sua fé.

Ambos os lados descreveram para o tribunal o que os advogados chamam de “um desfile de coisas horríveis” que pode acontecer se a decisão não seguir o caminho deles.

O caso marca a segunda vez em cinco anos que a Suprema Corte confronta o caso de um empresário que diz que sua religião o impede de criar obras para um casamento gay. Desta vez, a maioria dos especialistas espera que o tribunal, agora dominado por conservadores e particularmente simpático aos demandantes religiosos, fique do lado de Lorie Smith, a designer que trabalha na área de Denver (Colorado)

Mas a American Civil Liberties Union (ACLU, sigla em inglês), em um documento apresentado ao tribunal, estava entre aqueles que chamaram o argumento de Smith de “carta branca para discriminar sempre que o produto ou serviço de uma empresa não condiz com suas convicções”. As categorias de empresas podem variar de “bagagem a lençóis e a paisagismo”. De acordo com os documentos da ACLU, estas empresas poderiam anunciar: “Não servimos negros, gays ou muçulmanos”.

Os advogados de Smith, da Alliance Defending Freedom, com sede no Arizona, dizem que isso não é verdade. “Acho que é falso dizer que uma vitória dela neste caso nos levaria de volta àqueles tempos em que as pessoas não tinham acesso a bens e serviços essenciais com base em quem eram”, disse a advogada Kellie Fiedorek, acrescentando: "Uma vitória para nunca permitiria tal conduta, como algumas das hipóteses que eles estão levantando".

O caso de Smith segue o do padeiro do Colorado, Jack Phillips, que se opôs a fazer um bolo de casamento para um casal gay. O casal processou, mas o caso terminou com uma decisão limitada. A advogada de Phillips, Kristen Waggoner, está de volta ao tribunal na segunda-feira, defendendo Smith.

Smith quer começar a oferecer sites de casamento, mas ela diz que sua fé cristã a impede de criar sites que celebram casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Isso poderia colocá-la em problemas com a lei estadual. Colorado, como a maioria dos outros estados, tem uma lei de acomodação pública que diz que se Smith oferece sites de casamento ao público, ela deve fornecê-los a todos os clientes. As empresas que violarem a lei podem ser multadas, entre outras coisas.

Ela, por sua vez, diz que a lei do Colorado viola a Primeira Emenda da Constituição ao forçá-la a expressar uma mensagem da qual discorda.

Entre os outros oponentes de Smith estão o governo Biden e 20 estados de maioria democrata, incluindo Califórnia, New York e Pensilvânia. Os estados disseram ao tribunal em um dos 75 documentos legais, apresentados por grupos externos, que aceitar os argumentos de Smith permitiria discriminação generalizada.

“Uma padaria cujo proprietário se opõe a relacionamentos mestiços pode se recusar a assar bolos de casamento para casais inter-raciais”, disseram os estados. Uma “agência imobiliária cujo proprietário se opõe à integração racial pode se recusar a representar casais negros que procuram comprar uma casa em um bairro predominantemente branco; ou um estúdio fotográfico cujo proprietário se opõe à adoção inter-racial pode se recusar a tirar fotos de pais brancos com seus filhos adotivos negros”.

Esses exemplos baseados em raça podem receber atenção especial em um tribunal com dois juízes negros, Clarence Thomas e Ketanji Brown Jackson, que são casados ​​com cônjuges brancos e outra juíza, Amy Coney Barrett, que tem dois filhos adotivos negros. Mas os estados também deram um exemplo envolvendo a origem nacional de uma pessoa. “Um estúdio de tatuagem poderia fazer tatuagens com a bandeira americana em clientes nascidos nos Estados Unidos, ao mesmo tempo em que se recusaria a vender tatuagens idênticas a imigrantes”, disseram eles.

Brianne Gorod, do Centro de Responsabilidade Constitucional, representando um grupo de professores de direito, apresentou outros exemplos do que poderia acontecer se Smith fosse bem-sucedida no tribunal superior.

“Um web designer poderia se recusar a criar uma página na internet comemorando a aposentadoria de uma CEO feminina – violando a proibição do Colorado sobre discriminação sexual – se ele acreditasse que todas as mulheres têm o dever de ficar em casa e criar os filhos. Da mesma forma, um fabricante de móveis - que considera suas peças de mobiliário artisticamente expressivas - poderia se recusar a servir um casal inter-racial se acreditasse que casais assim não deveriam compartilhar uma casa juntos. Ou um arquiteto pode se recusar a projetar uma casa para um casal inter-religioso", disse ela ao tribunal.

Os partidários de Smith, no entanto, entre eles 20 estados de maioria republicana, dizem que a decisão contra ela também tem consequências negativas. Um advogado do fundo educacional CatholicVote.org disse ao tribunal que, se a decisão do tribunal inferior permanecer e Smith perder, “um coreógrafo judeu terá que encenar uma dramática apresentação de Páscoa, um cantor católico será obrigado a se apresentar no casamento de dois divorciados, e um muçulmano que opera uma agência de publicidade não poderá se recusar a criar uma campanha para uma empresa de bebidas”.

A Coalizão Judaica para a Liberdade Religiosa colocou de forma diferente, dizendo ao tribunal que um padeiro judeu poderia ter que atender ao pedido de um neonazista que quer um bolo dizendo “Feliz 9 de novembro!” — uma referência à Kristallnacht, a noite de 1938 em que os nazistas queimaram sinagogas e vandalizaram empresas judaicas na Alemanha e na Áustria.

Alan B. Morrison, especialista em direito constitucional da Universidade de Georgetown, destacou que Smith atualmente não faz sites de casamento, tornando o caso particularmente especulativo e, segundo ele, problemático. Ainda assim, Morrison riu de alguns dos cenários hipotéticos que ambos os lados apresentaram, sugerindo que eles são “um pouco exagerados”. Os exemplos, disse ele, são “o tipo de coisa que um professor de direito pensaria”. Você se importa.