Trump é declarado culpado em todos os pontos durante o julgamento por pagamento de silêncio

O júri no julgamento do silenciamento de Donald Trump o considerou culpado em todos os aspectos, num desfecho altamente aguardado do primeiro caso criminal contra um ex-presidente americano.

O júri retomou suas deliberações na quinta-feira após revisitar partes das instruções do juiz e ouvir novamente o testemunho de várias testemunhas-chave sobre o suposto esquema central deste caso histórico.

O juiz respondeu a um pedido do júri relendo 30 páginas das instruções. Eles, que deliberaram por cerca de 4 horas e meia na quarta-feira sem chegar a um veredicto, também ouviram novamente o testemunho na quinta-feira de manhã de um editor de tabloide e do ex-advogado e solucionador de problemas pessoais de Trump.

Num memorando na quarta-feira à noite, os principais assessores da campanha de Trump, Chris LaCivita e Susie Wiles, criticaram os procedimentos como um "tribunal de fachada" e argumentaram que o caso não teria importância em novembro.

"A questão fundamental é que este caso não impacta os eleitores", escreveram.

Trump, que na quarta-feira parecia estar preparando seus apoiadores para a possibilidade de um veredicto de culpado ao dizer "até a Madre Teresa não aguentaria essas acusações", adotou novamente um tom pessimista na quinta-feira.

"Está tudo armado. O sistema inteiro, todo o sistema está armado", disse. É a mesma linguagem que ele usou para tentar se proteger de derrotas na eleição presidencial de 2020 e nas primárias republicanas de Iowa em 2016.

Ele continuou a criticar o caso em sua rede social de um quarto no tribunal, escrevendo em letras maiúsculas: "Eu não fiz nada de errado! Na verdade, fiz tudo certo!"

Trump é acusado de 34 acusações de falsificação de registros comerciais em sua empresa relacionadas a um suposto esquema para ocultar histórias potencialmente embaraçosas sobre ele durante sua campanha presidencial de 2016.

A acusação, um crime grave, decorre de reembolsos pagos ao então advogado de Trump, Michael Cohen, depois que ele fez um pagamento de US $ 130.000 para silenciar a atriz pornô Stormy Daniels e suas alegações de que ela e Trump tiveram relações sexuais em 2006. Trump é acusado de ter apresentado os reembolsos de Cohen como despesas legais para ocultar que estavam ligados a um pagamento de silêncio.

Trump se declarou inocente e afirma que os pagamentos de Cohen foram por serviços legais legítimos. Ele também negou o suposto encontro sexual extramatrimonial com Daniels.

Para condenar Trump, o júri teria que concordar unanimemente que ele criou uma entrada fraudulenta nos registros da empresa ou causou que outra pessoa o fizesse e que agiu com a intenção de cometer ou ocultar outro crime.

O crime que os promotores dizem que Trump cometeu ou escondeu é uma violação de uma lei eleitoral de Nova York que torna ilegal que dois ou mais conspiradores "promovam ou evitem a eleição de qualquer pessoa para um cargo público por meios ilegais".

Embora os jurados tenham que concordar unanimemente que algo ilegal foi feito para promover a campanha eleitoral de Trump, eles não precisam concordar unanimemente sobre o que foi esse ato ilegal.

Os jurados, uma amostra diversificada de residentes de Manhattan e de diferentes origens profissionais, frequentemente pareciam absortos pelo testemunho, incluindo o de Cohen e Daniels. Muitos tomaram notas e observaram atentamente enquanto as testemunhas respondiam às perguntas.

Em sua primeira comunicação com o tribunal, os jurados pediram para ouvir trechos das instruções legais do juiz, incluindo uma parte relacionada a como inferências podem ser tiradas das evidências.

Eles também ouviram novamente o relato de Pecker sobre uma ligação telefônica que ele disse ter recebido de Trump, na qual discutiram um rumor de que outro veículo de imprensa havia oferecido comprar a história da ex-modelo da Playboy Karen McDougal de que ela teve um caso de um ano com Trump no meio dos anos 2000. Trump nega o caso.

Pecker testemunhou que Trump lhe disse: "Karen é uma boa garota" e perguntou: "O que você acha que devo fazer?" Pecker disse que respondeu: "Acho que você deveria comprar a história e tirá-la do mercado". Ele acrescentou que Trump lhe disse que não compra histórias porque sempre acabam vazando e que Cohen entraria em contato.

O editor disse que saiu da conversa achando que Trump estava ciente dos detalhes das alegações de McDougal. Pecker disse que acreditava que a história era verdadeira e teria sido embaraçosa para Trump e sua campanha se fosse tornada pública.

A empresa-mãe do National Enquirer, American Media Inc., eventualmente pagou a McDougal US $ 150.000 pelos direitos de sua história em um acordo que também incluía redação e outras oportunidades com sua revista de fitness e outras publicações.

O quarto trecho de testemunho solicitado pelos jurados foi o relato de Pecker sobre sua decisão em outubro de 2016 de desistir de um acordo para vender os direitos da história de McDougal a Trump por meio de uma empresa que Cohen havia estabelecido para a transação, conhecida como um "cessionário de direitos".